SOS 6 To民族：天網恢恢之勾陳第一憲章與天門法律數學立法者速遞：法官職責本份、常態和無害而三位一體無影響－Edict of God的部落格

SOS6 To民族：天網恢恢之勾陳第一憲章與天門法律

數學立法者速遞：法官職責本份、常態和無害而三位一體無影響

勾陳法律包括註定法律、確定法律將取代原來的審判法律，勾陳第一憲章將在自動、分佈檢索、天門的層面上判決案件，人類將首次進入勾陳集成法律體系。

依據罪犯（精神病、腦癱、廢物或低能）當官（當總統、管理或公共管理）否定（歸零、錯誤）原則，罪犯、精神病或腦癱廢物等管理的正國家、社會或區域Y即淪陷為充斥廢物的三化廁（化糞池）甚至毒氣室，美國、英國、法國等就是被藍金黃而塌方短路無底線的國家，人們則淪為沒有法律人格、常態人格、特徵人格、天門人格的孑孓以至毒蟲，勾陳第一憲章將改弦易轍這一切而天地復明，大明終始。

中華民族的子孫們，將軍們、文官們，朋友們，全世界被新冠疫情和藍金黃禍害無數無辜的生命至今，歸根結底在於人們的無知和軟弱，今天，天網恢恢誰也不漏的勾陳第一憲章出列，即為了平息災難恢復和平。

中華民族的子孫們，將軍們、文官們，朋友們，7.31事件證明沒有你們的保護和幫助，我根本不可能作為普通人活到今日，真心不勝感激；請你們儘快出手幫我脫困，一切為了中華民族，更為了世界各國正在死亡的無辜民眾，讓大明終始。諾查丹馬斯有預言偉大的立法者登上國際舞台，請儘快我打開國際SOS之路登上國際平台做個國際性的法律顧問、老師，從而不用再做萬魔之靶。等我解甲歸田到澳洲的河邊養牛種菜之時，你們儘管隨時隨地來我這做客，一定讓你們有喝不盡的牛奶和吃不完的土著漿果，君子一言，駟馬不能追，就求你們現在幫我這一把。

美國法律為全世界最先進，但其仍然無法解決今日之黑命貴、種族主義等亂象，更加沒有解決毀滅美國、教皇、歐美各國的藍金黃之是無根歸零、無界歸零與無體歸零，等等，建於上述失敗，依據伏法咎由自取原則，本座將人類一直沿用至今的審判法律將上升到常態反身人格決定的註定法律，依此類推上升至於特徵人格確定的確定法律、天門人格底定的勾陳法律，在底定的久期方程和係數矩陣層面上的勾陳法律上解決上述一切災難，萬事具備，就差本座面向世界的東風。

審判法律、註定法律、確定法律而集成為經由係數行列式、久期方程的天門法律或生死簿法律；相應地，自然人格、法律人格、常態人格、特徵人格由此而上升到天門人格，這就是法律判決三位一體法律或勾陳法律，也是法律判決第一憲章或勾陳第一憲章。

法官職責的本份、常態和無害三位一體為法官職責的無影響（比較自由或游標）正義、無影響（比較自由或游標）原則。

1．審判自由原則、伏法咎由自取原則和註定法取代審判法

法官的法律職責至少包括令罪責自負而達到對等平衡：D+J=0，其中D代表罪責而J代表正義，這就是法官職責之本份（平衡），同時構成法官職責（本份）平衡原則。

按照正常傳統的水準，法官的法律職責必須令當事人或受害者達到恢復常態平衡的水準：D+J=C，D、J同上而C代表正常或傳統水準，這就是法官職責之常態（傳統或習慣），同時構成法官職責常態（傳統或習慣）原則。

依據人道或道義，法官的法律職責必須令當事人或受害者達到無害程度：傷病復發時能有錢治療，受到嫌疑犯或罪犯威脅時能有錢搬家，受到非法跟蹤時能有機會更換身份證等等，即法律上的救濟、補償、保險等必須到位，這就是法官職責之無害，同時構成法官職責無害原則。

法官職責的本份、常態和無害構成了法官職責三要素或三部曲（原則）。

法官職責的本份、常態和無害三位一體為縱（與過去相比）橫（與社會常態相比）無差別的比較自由，這就是法律職責無影響（比較自由或游標）正義、無影響（比較自由或游標）原則，包括但不僅限於無公害原則和無私害原則、二者合而為一的無害原則。

如果法律沒有比較，任何人都不可能觸犯法律或觸犯法律不可能有任何的懲處或罪責，這就是比較先於法律原則或法律比較自由原則，也是法官或法律職責第一憲章。

一個法官可以無分別地判處不同的案件和當事人（嫌疑犯），這就是法官職責（法律職責）無分別（自由）原則1。

一個案件可以換不同的法庭、法官審理，這就是法官職責（法律職責）無分別原則2。

法官職責（法律職責）無分別原則1和法官職責（法律職責）無分別原則2構成了法官職責（法律職責）無分別（自由）原則。

依據法官職責（法律職責）無分別原則和前提決定結果原則，任何罪犯或違法者W的伏法Y是以無區別的法官職責（法律職責）為前提而必然是無區別的，這就是（法官或法律）審判自由原則，包括但不僅限於（罪犯或違法者）伏法無分別（無差別、自由或與法官無關）原則、法官自由或與（罪犯或違法者）伏法無關原則。

法官Q判處罪犯W伏法（如死刑），如果在罪犯W伏法Y上法官Q是有任何個人責任d的或者罪犯W伏法是以法官Q的任何個人責任d為前提的，那麼，罪犯W的伏法Y是無法排除法官個人責任d之有區別成份的，記為結論F；然而，依據相反（不同）不相容原則、（罪犯或違法者）伏法無與法官無關原則、法官與（罪犯或違法者）伏法無關原則，罪犯W的伏法Y是與法官的個人（責任d）無關的而完全排除法官的任何個人責任d的，記為結論G，由此而來，依據相反（不同）不相容原則（標定非A）和非A肯定否定原則（標定判斷和結果，原始原則嚴格證明令應用可任意選取立足點而向上集成：依據前提決定結果原則和結果映射前提原則），結論G與結論F是截然不同而自相矛盾的，從而反證上述假設既不可能成立也不可能為正確，我們於是獲得法官個人擔責（罪犯或違法者）伏法否定原則和法官無責原則（比照插頭插座自由），即法官針對罪犯或違法者伏法的法官道義自由原則。法官與罪犯或違法者W伏法Y無責而相關，那麼，其關係只能是平行的，這就是法官平行伏法原則。

依據（法官或法律）道義自由原則，如果任何罪犯或違法者W的伏法Y不是歸咎於自身的罪責而是歸咎於法律（以法律為前提），那麼，依據法官職責（法律職責）無分別（自由）原則和前提決定結果原則，罪犯或違法者W的伏法Y以無分別的法律或法官職責（法律職責）為前提而必然是無分別的，記為結論F；然而，依據相反（不同）不相容原則（標定非A），任何罪犯或違法者W為自己的（作為或不作為之）罪責承擔法律後果只是針對自己而必然是區別於他人的，也就必然排除無分別的，記為結論G，由此而來，依據相反（不同）不相容原則（標定非A）和非A肯定否定原則（標定判斷和結果，原始原則嚴格證明令應用可任意選取立足點而向上集成：依據前提決定結果原則和結果映射前提原則），結論G與結論F是截然不同而自相矛盾的，從而反證上述假設既不可能成立也不可能為正確，我們於是獲得法律擔責（罪犯或違法者）伏法否定原則和法律無責原則（比照插頭插座自由），即法律針對罪犯或違法者罪責自負的法律規則自由原則。法律與罪犯或違法者W伏法Y無責而相關，那麼，其關係只能是平行的，這就是法律平行伏法原則。

法官平行伏法原則和法律平行伏法原則構成了判決平行（伏法）原則。

依據法官道義自由原則、法律規則自由原則和相反（不同）不相容原則（標定非A），任何罪犯或違法者W的伏法Y只能歸咎於自身作為或不作為之罪責D，這就是罪責自負原則、任何罪犯或違法者W伏法的伏法咎由自取原則。

如果任何人的本身Q當自己W的法官，那麼，其本身Q與自己W是無區別的，也就不存在著任何決定性的關係，記為結論F；然而，命題中任何人的本身Q當自己W的法官即本身Q決定W的關係是存在的，記為結論G，由此而來，依據相反（不同）不相容原則（標定非A）和非A肯定否定原則（標定判斷和結果，原始原則嚴格證明令應用可任意選取立足點而向上集成：依據前提決定結果原則和結果映射前提原則），結論G與結論F是截然不同而自相矛盾的，從而反證上述假設既不可能成立也不可能為正確，我們於是獲得任何仍當自己的法官否定原則。

依據（法官或法律）審判自由原則、伏法咎由自取原則和任何仍當自己的法官否定原則，決定任何人（包括當事人、罪犯或違法者）W在法律上的罪責或命運的不是法官也不是法律或其本身，而只能是其反身，這就是反身法官原則，由此而來，法律將從人為判決法上升到有常態人格所決定的（上天）註定法律即自動判決法律，法律進入自動化時代。

比照註定法律依此類推至於主動防禦法律，註定法律將上升到游標自由的檢索法律即特徵根確定法律，相應的決定性的常態人格也上升到集成層面上的比照特徵根確定特徵矩陣及函數值的特徵人格。

依據反身法官原則，任何人（包括當事人、罪犯或違法者）W的反身R決定著W的法律人格U無分別承擔不同的罪責以至死刑都是常態有效的，依據結果映射前提原則，其前提之反身必然也是導數等於零的無差別常量或常態，這就是反身常態（常量、先天或前提）原則，包括但不僅限於反身比例常態（常量）原則。

依據反身常態（常量、先天或前提）原則，人們的人格從自然人格到法律人格再到如今的常態人格或比例人格，這就是人格三態原則。

2．罪犯（精神病或廢物）當官（當總統、管理或公共管理）否定（死刑）原則

任何正常國家、社會或區域Y的代表值C都是大於零的：C>0，如果任何罪犯（代表值W<0）、精神病或腦癱廢物（代表值W=0）等管理正常的國家、社會或區域Y，則顯然有

W≥C ⇒

W/C≥1 ⇒

-|W|≥1……（Eq.GY1）

Eq.GY1表明零或負數大於或等於1，記為結論F；然而，事實上1是大於零或負數的，記為結論G，由此而來，依據相反（不同）不相容原則（標定非A）和非A肯定否定原則（標定判斷和結果，原始原則嚴格證明令應用可任意選取立足點而向上集成：依據前提決定結果原則和結果映射前提原則），結論G與結論F是截然不同而自相矛盾的，依據矛盾歸零（絕對）原則和絕對死刑原則，其必然是歸零而絕對的和被判處死刑的，從而反證上述假設既不可能成立也不可能為正確，我們於是獲得罪犯（精神病、腦癱、廢物或低能）當官（當總統、管理或公共管理）否定（歸零、錯誤、死刑）原則。